Как признать долю в квартире незначительной

Как признать долю в квартире незначительной

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Если у вас есть вопросы о порядке уплаты или расчете налогов, присылайте их на [email protected] Ответы на самые популярные из них мы опубликуем на портале ГАРАНТ.РУ.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2016 г. N 46-КГ16-8 Состоявшееся апелляционное определение, которым отказано в признании доли в праве собственности на квартиру незначительной и ее выкупе, подлежит отмене, а дело — направлению на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судами при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе не была установлена соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим собственникам

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Киселёва А.П.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Бочкаревой О.А. к Гаврикову Д.Н. о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной и ее выкупе, прекращении и признании права собственности

по кассационной жалобе Бочкаревой О.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения Бочкаревой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Бочкарева О.А. обратилась в суд с иском к Гаврикову Д.Н. (с учетом уточнения требований) о признании доли ответчика в размере 7/100 в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной и прекращении его права собственности на указанную долю, возложении на себя обязанности выплатить Гаврикову Д.Н. компенсацию в размере 200 000 руб., признании за истцом права собственности на 7/100 доли квартиры, указав, что долю в квартире, которая составляет . кв. м общей площади и . кв. м жилой площади, ответчик принял в порядке наследования по праву представления в 2007 году, существенного интереса в использовании своей доли не имеет, в содержании и сохранении жилого помещения не участвует.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 22 апреля 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 августа 2015 г., в удовлетворении иска отказано.

Бочкаревой О.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман ЕС. от 14 июня 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права допущены судами при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что истцу принадлежит доля в размере 58/100 квартиры . общей площадью . кв. м, расположенной по адресу: . Ответчику в указанной квартире принадлежит доля в размере 7/100. Иными сособственниками названной квартиры являются третьи лица — Озерова И.В. (21/100 доли), Гавриков Р.Н. (7/100 доли), Гребенникова Ю.Н. (7/100 доли) (л. д. 49, т. 1).

Ответчик Гавриков Д.Н. требования о выделе доли не заявлял, согласия на выплату денежной компенсации не выражал, согласно пояснениям Озеровой И.В. несет бремя содержания квартиры совместно с ней, другого недвижимого имущества не имеет.

Учитывая изложенное и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что требования истца не основаны на законе.

С выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения — обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Бочкарева О.А. как участник долевой собственности обратилась с иском к сособственнику Гаврикову Д.Н., поскольку действие законоположений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Это судами учтено не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что у ответчика имеется интерес в использовании общего имущества, поскольку он не заявлял требований о выделе доли в спорном имуществе, а также потому, что согласие на выдел доли выражено не было. Однако эти выводы не основаны на положениях статьи 252 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов о том, что Гавриков Д.Н. несет расходы по содержанию общего имущества совместно с Озеровой И.В., в нарушение требований действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не основаны на каких-либо доказательствах.

Ссылка судов на отсутствие у ответчика иного недвижимого имущества на территории Российской Федерации сама по себе не может являться основанием для отказа в иске.

Суды не учли, что Гавриков Д.Н. проживает в Ленинградской области и отношений с истцом не поддерживает.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 114 т. 1, л.д. 98 т. 2), однако они не получили судебной оценки, как того требует статья 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не учли суды и то, что при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Эти обстоятельства не установлены и не исследованы судами.

Нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом второй инстанции, являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Бочкаревой О.А., в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 августа 2015 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 августа 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

В.В. Горшков

Судьи

Е.С. Гетман

А.П. Киселёв

Обзор документа

ГК РФ закрепляет правила по разделу имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли.

Относительно применения этих правил СК по гражданским делам ВС РФ указала следующее.

В ГК РФ закреплена возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на нее.

Действие таких норм распространяется на требования как выделяющегося собственника, так и остальных участников общей долевой собственности.

При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании лицом незначительной доли должна устанавливаться соизмеримость его интереса в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим собственникам.

Причем отсутствие у ответчика иного аналогичного имущества (в данном деле — жилья) на территории страны само по себе не может являться основанием для отказа в иске, предъявленном к нему как к собственнику незначительной доли.

Как признать долю в квартире незначительной

Судебный представитель, юрист

Если Вы стали жертвой квартирных мошенников, на вашу жилплощадь подселились аферисты, в ваш адрес поступают угрозы от соседей и их гостей, обращайтесь в Антикризисный центр защита. Мы готовы защищать Вас и ваши права на спокойную жизнь.

признаем незначительной долю

Законодательство в части урегулирования подобных конфликтов, в последнее время потерпело существенное изменение. Появились правовые механизмы, позволяющие оспаривать сделки, например, проведенные с нарушением принципа преимущественного права покупки, обращается в суды с исками о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности ответчика на данную долю, возложении обязанности по выплате ответчику денежной компенсации за принадлежащую ему долю.

Судебной практикой закреплены обстоятельства, ссылаясь на которые истец может доказать суду правильность своей позиции и добиться удовлетворения иска.

[3]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[1]

от 12 июля 2016 г. N 46-КГ16-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Киселева А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Бочкаревой О.А. к Гаврикову Д.Н. о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной и ее выкупе, прекращении и признании права собственности

по кассационной жалобе Бочкаревой О.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения Бочкаревой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Бочкарева О.А. обратилась в суд с иском к Гаврикову Д.Н. (с учетом уточнения требований) о признании доли ответчика в размере 7/100 в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной и прекращении его права собственности на указанную долю, возложении на себя обязанности выплатить Гаврикову Д.Н. компенсацию в размере 200 000 руб., признании за истцом права собственности на 7/100 доли квартиры, указав, что долю в квартире, которая составляет кв. м общей площади и кв. м жилой площади, ответчик принял в порядке наследования по праву представления в 2007 году, существенного интереса в использовании своей доли не имеет, в содержании и сохранении жилого помещения не участвует.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 22 апреля 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 августа 2015 г., в удовлетворении иска отказано.

Бочкаревой О.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 14 июня 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права допущены судами при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что истцу принадлежит доля в размере 58/100 квартиры общей площадью кв. м, расположенной по адресу: . Ответчику в указанной квартире принадлежит доля в размере 7/100. Иными сособственниками названной квартиры являются третьи лица — Озерова И.В. (21/100 доли), Гавриков Р.Н. (7/100 доли), Гребенникова Ю.Н. (7/100 доли) (л. д. 49, т. 1).

Ответчик Гавриков Д.Н. требования о выделе доли не заявлял, согласия на выплату денежной компенсации не выражал, согласно пояснениям Озеровой И.В. несет бремя содержания квартиры совместно с ней, другого недвижимого имущества не имеет.

Учитывая изложенное и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что требования истца не основаны на законе.

С выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения — обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Бочкарева О.А. как участник долевой собственности обратилась с иском к сособственнику Гаврикову Д.Н., поскольку действие законоположений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Это судами учтено не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что у ответчика имеется интерес в использовании общего имущества, поскольку он не заявлял требований о выделе доли в спорном имуществе, а также потому, что согласие на выдел доли выражено не было. Однако эти выводы не основаны на положениях статьи 252 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов о том, что Гавриков Д.Н. несет расходы по содержанию общего имущества совместно с Озеровой И.В., в нарушение требований действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не основаны на каких-либо доказательствах.

Ссылка судов на отсутствие у ответчика иного недвижимого имущества на территории Российской Федерации сама по себе не может являться основанием для отказа в иске.

Суды не учли, что Гавриков Д.Н. проживает в Ленинградской области и отношений с истцом не поддерживает.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 114 т. 1, л.д. 98 т. 2), однако они не получили судебной оценки, как того требует статья 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не учли суды и то, что при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Эти обстоятельства не установлены и не исследованы судами.

Нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом второй инстанции, являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Бочкаревой О.А., в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 августа 2015 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 августа 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Незначительная доля в квартире – признание, выкуп и продажа

Какая доля квартиры признается незначительной и как совершить ее принудительный выкуп?

Многие владельцы квартир, которые обладают большей частью жилья, задаются вопросом, как признать долю в квартире незначительной. Ведь проведение этого процесса позволяет получить всю недвижимость в свою собственность. Однако, не все так просто, только с 2012 года суды стали выносить положительные решения о принудительном выкупе небольшой части жилья в том числе и без согласия собственников.

Всего более 37 миллионов человек по всей России совместно владеют недвижимостью, и часть из них располагает так называемыми незначительными долями. С 2014 года Верховный суд запретил владельцам таких маленьких частей жилья вселяться, так как зачастую физически жить на них не представляется возможным. Но, пригодность для жилья будет определяться судом отдельно в каждом случае.

Признание доли квартире незначительной

Для того, чтобы можно было произвести выкуп незначительных долей квартиры, их требуется, прежде всего, признать таковыми. Делается это через суд – требуется написать исковое заявление в соответствии с формой. Если выделить долю без ущерба для помещения не получается, то тут уже следующим этапом станет оформление принудительного выкупа.

Как признать доли в квартире незначительной

Сделать это можно только в суде и по каждому иску будут исходить из конкретной ситуации – так, например, незначительной признается доля, которая не превышает размера одной комнаты и составляет менее четверти всего помещения. В случае, если выделить ее не получается, то тогда имеет смысл говорить о том, чтобы решить проблему путем выкупа.

Продам незначительную долю в квартире — чем это чревато

Зачастую по тем или иным причинам владельцы небольших долей не торопятся продавать свои активы другим владельцам. Согласно законодательству, первостепенным правом покупки обладают другие жильцы.

Если возник спор по поводу стоимости, стоит назначить свою экспертизу и предоставить обоснования. Суд может самостоятельно провести оценку и выдать уже готовый вариант окончательной цены. Спорные моменты касаются таких случаев, когда исполнители делают сравнительный анализ и, естественно, они могут отразить в итоге наиболее дешевые или наиболее дорогие схожие предложения на рынке.

Если вы хотите купить квартиру на вторичке в Москве, то стоит обратить внимание на соблюдение всех законодательных моментов – так, покупка доли без согласия других собственников может обернуться для вас большими проблемами.

Как вселиться на долю

Случается так, что один Содольщик не пускает в жилое помещение другого Содольщика, не дает ключей от квартиры. Возникает вопрос: как вселиться в жилое помещение?

Существует несколько вариантов вселения:

Вариант № 1 (судебный). Подаем в суд по месту нахождения жилого помещения иск о вселении и нечинении препятствий к проживанию. Эта процедура от начала до конца может занять 6-12 месяцев с учетом обжалования. Затем исполнительное производство ещё полгода-год. Итого, через год или два Вас вселят в квартиру судебные приставы и обяжут Содольщика не чинить Вам препятствий в проживании.

Вариант № 2 (судебный). Заключаем формальный договор с любым своим знакомым о снятии у него жилого помещения на длительный срок (не более 11 месяцев), прописываем нарядную сумму (не более средней по району). Само-собой при таком варианте иного пригодного для проживания жилого помещения у Вас в собственности не должно быть. Это необходимо для того, чтобы впоследствии взыскать с Содольщика понесенные убытки. Далее всё по Варианту №1 с той лишь разницей, что убытки можно заявить сразу с иском о вселении, либо отдельным иском, после его удовлетворения. Наказать, так сказать, ответчика на деньги. Ну и не лишним будет напомнить, что взыскание убытков посерьезнее будет, чем просто вселение, а стало быть без грамотного адвоката Вам не обойтись (оплату услуг которого впоследствии можно возложить на проигравшую сторону).

Вариант № 3 (силовой). Пишем заявление в полицию по месту нахождения жилого помещения о том, что Вас не пускают в квартиру, чинят препятствия в проживании и т.д. Это нужно для того, чтобы органы правопорядка были в курсе, что по данному адресу будет «заваруха» между Содольщиками и туда выезжать по звонкам типа: «неизвестные грабители ломятся ко мне в квартиру» не следует. К определенному времени вызывается специалист по вскрытию замков (желательно предварительно оговорить возможность воспрепятствованию его работе т.к. далеко не все соглашаются вскрывать замки, когда кто-то внутри орёт и угрожает) и полный вперед! Видеозапись обязательнв, поскольку провокации неизбежны. Это метод действия так называемых «квартирных рейдеров».

Вариант № 4 (силовой). Действуем по Варианту №3, с той лишь разницей, что нужно определить и выждать для вселения удобный момент, когда в квартире никого нет. Например, когда Содольщик и проживающие с ним лица покинули жилище на короткий или на длительный срок (ушли на работу, уехали и т.д.). Это также и тот случай, когда в квартире вообще никто не живет. Однако, в этом варианте желательно производить видеофиксацию процесса вскрытия двери и входа в квартиру. Опись имущества тоже не лишним будет составить, если второй Содольщик длительное время может не появиться. Это необходимо для того, чтобы отбиться от неизбежного обвинения в хищении каких-либо ценностей, якобы находившихся в квартире, а затем внезапно исчезнувших. Сказать по правде, такая тема ещё ни разу не доходила из правоохранительных органов до суда. Там тоже не лохи сидят, потребуют от заявителя квитанции на покупку украденного имущества, потребуют доказать, что оно вообще имело место быть в квартире. Обычно такие беспочвенные заявы Содольщиков ни к чему не приводят и через месяц они получают отказной материал с рекомендацией обратиться в суд с частным обвинением. А поскольку через месяц горячка проходит, то клеветать и предъявлять заведомо ложные обвинения становится не интересно.

Вариант № 5 (силовой). Определяем, в какое время Содольщик и проживающие с ним лица покидают квартиру. Это можно легко сделать через телефонные звонки, звонки через переговорное устройство подъезде, путем наблюдения за светом в окнах, наблюдением за оставленной меткой на двери (спичка воткнутая в щель двери вполне подойдет).

[2]

Как только в жилом помещении никого не останется, берите тюбик моментально засыхющего клея и заливайте его в скважину замка. Способ очень эффективен по нескольким причинам:

1. Дешевизна (всего расходов на 50 рублей).
2. Не требует расходов по вскрытию двери (экономия 5000 рублей, лучше их дать участковому в обмен на лояльность).

Придя с работы Содольщик обнаруживает, что дверь не открывается, вызывает службу спасения (или вскрытия дверных замков). Они приезжают по Москве в течение 2-3 часов. Вам остается немного подождать, после подняться на лифте на этаж выше, дождаться, когда мастер сделает свою работу и спокойно войти в квартиру говоря военным языком «на плечах противника». Документы на собственность или паспорт с пропиской при этом желательно иметь с собой. Это также излюбленный «рейдерский» метод.

Используя для вселения в квартиру силовые методы Вы должны прекрасно понимать, что действия при вселении должны быть адекватны нарушению своих прав.

Руководствуйтесь в своих действиях статьей 14 ГК РФ «Самозащита гражданских прав» в широком ее пониманимании! Именно по этому принципу, например, власти Москвы сносят ракушки — как говорится, без суда и следствия! И в самом деле, если считаешь свои права нарушенными, то обращайся в суд за их восстановлением сам. Беспроигрышный метод. И не один ещё не обратился.

С силовым вселением происходит аналогичная ситуация. Полиция в бытовые конфликты не вмешивается, ограничивается лишь проверкой правоустанавливающих документов на долевую собственность и установлением личности участников бытовогого конфликта. Бывают случаи, когда особо продвинутые в области гражданского права участковые уполномоченные даже без получения соответствующей мзды становятся на сторону вселяющихся и разъясняют второму Содольщику, что ничего поделать нельзя, так как права у всех Содольщиков равные не зависимо от размера их доли. Содольщик, который препятствовал вселению даже и не помышляет подать в суд иск о выселении — это заведомо проигрышное дело. Судом в удовлетворении такого иска будет отказано, хотя даже прецедентов подачи подобных исков в современной жилищной не случалось.

Самозащита гражданских прав допустима тогда, когда потерпевший располагает возможностями правомерного воздействия на нарушителя, не прибегая к помощи судебных или иных органов. В рамках этой формы защиты обладатель нарушенного может использовать различные способы, которые должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В некоторых случаях, проживающие Содольщики пытаются активно препятсвовать вселению и провоцировать вселяющегося Содольщика, совершая звонки в полицию и сообщая им заведомо ложную информацию.

По-этому, во избежание всякого рода провокаций, типа «меня ограбили и изнасиловали» фиксируйте всё происходящее при силовом вселении на видеокамеру, и обязательно прихватите с собой пару человек в качестве свидетелей. Одним словом, при силовом вселении Вас должно быть не менее трёх человек.

Только на нашем сайте Вы сможете ознакомиться с тем, как можно самостоятельно, без помощи агентства недвижимости, продать свою долю квартиры. Этому посвящены другие разделы сайта, в которых Вы почерпнете нужную информацию. Покопайтесь хорошенько, и Вы все найдете!

Если Вы считаете, что данная тема раскрыта нами не полностью, или не верно, и у Вас возникли вопросы или замечания, напишите их в прилагаемой ниже форме. На своё письмо Вы гарантированно получите ответ от нас, или от пользователей сайта.

Как лишить собственника доли в квартире без согласия

Задайте вопрос юристу бесплатно!

Кратко опишите в форме вашу проблему, юрист БЕСПЛАТНО подготовит ответ и перезвонит в течение 5 минут! Решим любой вопрос!

Все данные будут переданы по защищенному каналу

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист

Право каждого человека на частную собственность и ее неприкосновенность строго охраняется Законом страны (ст. 35 Конституции РФ). Однако иногда несколько собственников одной квартиры не могут существовать вместе и управлять своим имуществом. Можно ли лишить одного из долевых сособственников его части жилья? Об этом и пойдет речь в нашей статье.

Можно ли лишить доли в квартире без согласия

Долевая собственность – форма владения имуществом, при которой объект недвижимости разделен на определенные части и каждый из сособственников имеет равные права (вне зависимости от размера доли).

Обычно такой вид владения возникает при:

• отчуждении части в пользу других людей (продажа, дарение и т.д.);
• наследование;
• раздел имущества бывшими супругами при разводе.

Вне зависимости от способа, каким было получено право собственности, каждый совладелец может самостоятельно принимать решение о том, как ему распорядиться своей недвижимостью. Конечно, существуют некоторые ограничения. Например, в статье «Преимущественное право выкупа доли», мы рассказывали, кому можно продать свою часть квартиры. Однако ни один человек не вправе заставить другого провести процедуру отчуждения своей доли. Единственный орган государственной власти, который может принять решение об изъятии доли из собственности человека – суд.

Итак, существует три способа перевести часть квартиры на себя:

Способ	Пояснение

Добровольно согласие владельца В этом случае выбирается форма отчуждения: продажа, дарение, мена и т.д. Зависит от степени родства между сторонами сделки. Например, если дарение происходит между близкими родственниками, то налогом такая сделка не облагается. Лишение права собственности на основании вступившего в силу решения суда Если собственник доли в квартире имеет огромные задолженности по коммунальным платежам, перед кредитными организациями или на него наложены другие виды взысканий, то по решению органа правосудия доля в объекте недвижимости может быть у него изъята или же выставлена на торги. Деньги, полученные от ее реализации, пойдут в счет уплаты долга, а оставшееся будет возвращено нерадивому собственнику. Выкуп малозначительной доли Для этой процедуры также необходимо решение суда. Если часть жилья будет признана незначительной, то ее можно будет выкупить за ту сумму, которую определит суд. Обычно она определяется стоимостью квадратных метров по кадастру.

Итак, первый способ не требует обращения в суд. О том, как добровольно отказаться от доли в приватизированной квартире, мы уже рассказывали.

Второй и третий способы же предписывают обязательно обратиться в районный суд общей юрисдикции. Наиболее предпочтительный вариант – обратиться в суд с иском о признании доли малозначительной и ее выкупе. В случае же, если доля квартиры будет продана «за долги», то выкупать ее придется уже у нового собственника.

Именно поэтому, если у вас возникла необходимость приобрести долю жилья у сособственника (например, он не платит за квартиру, набрал множество кредитов и к вам систематически приходят коллекторы), то единственным верным решением станет признание части квартиры незначительной и ее последующий выкуп.

Как лишить доли в приватизированной квартире без согласия

Для того, чтобы признать часть в квартире, принадлежащую одному из сособственников, малозначительной необходимо наличие совокупности следующих условий:

1. Малый размер доли. Не всегда одно и то же количество квадратных метров (или размер доли) будет признано судом незначительным. Например, 1/5 в однокомнатной квартире (6 кв. метров) и 1/5 в большой пятикомнатной квартире (37 кв. метров). Ясно, что во втором случае площадь, которой владеет сособственник не такая уж и маленькая и может соизмерима с размерами отдельной комнаты. То есть в первом случае выделить долю в натуре не получится.
2. Нежелание участвовать в содержании и управлении. Если человек постоянно не проживает в указанном жилье, не платит за него коммунальные платежи, не участвует в поддержании нормального состояния (ремонте). В этом случае придется доказать суду, что это действительно так. Например, предоставить выписку из расчетного центра, поквартирную карточку, справку от участкового, представить в суд свидетелей (соседей) и т.д.
3. Отсутствие крайней необходимости в жилье. Когда у сособственника помимо спорной доли в вашей общей квартире имеется и другая недвижимость. Именно это будет свидетельствовать, что спорная часть жилья не является единственным местом для проживания.

Только совокупность всех этих признаков позволит суду вынести решение в вашу пользу.

Порядок действий

Так как процедура обращения в суд строго регламентирована, то необходимо соблюдать все требования законодателя и следовать такому алгоритму действий:

• попытаться заключить досудебное соглашение;
• собрать необходимые документы;
• составить исковое заявление на основании в том числе и собранных справок, норм законодательства;
• направить его с соответствующим количеством копий (по одному для суда и каждого ответчика) и пакетом документов в суд общей юрисдикции;
• участвовать в судебных разбирательствах, приносить жалобы, заявлять ходатайства, любыми законными способами защищать свои интересы и доказывать обоснованность иска;
• при получении решения не в вашу пользу, обжаловать его в суде вышестоящей инстанции;
• при получении положительного решения выплатить компенсацию владельцу части квартиры (для этого можно взять ипотеку на приобретение доли);
• оформить свое право на владение имуществом в органах Росреестра (можно через МФЦ);

Если вы признали малозначительной долю и выкупили ее и стали единственным владельцем все квартиры, то прочитайте нашу статью «Как объединить доли в квартире на одного собственника».

Исковое заявление

Для составления иска о принудительном выкупе доли в квартире ввиду ее малозначительности необходимо опираться на требования, которые указаны в ст. 131-132 ГПК РФ. В нем должны содержаться такие сведения:

• наименование заявления;
• судебный орган, которому направляется прошение;
• максимально точные анкетные и контактные данные истца и ответчика;
• сведения об объекте недвижимости в целом и о спорной доле (месторасположение, размер и т.д.);
• обстоятельства возникновения права собственности;
• сведения о попытках досудебного урегулирования спора;
• указание на то, почему вы считаете, что доля другого сособственника действительно малозначительная;
• исковые требования;
• список документов, которые прилагаются к иску и свидетельствуют о законности ваших требований;
• список лиц, которых вы желаете заслушать в суде в качестве свидетелей;
• дата составления, личная подпись заявителя.

Составление Искового заявления лучше всего доверить профессиональному юристу. Ведь именно в этой области права имеется множество нюансов, которые необходимо знать, что бы заявление в суде не оставили без рассмотрения.

Необходимые документы

К заявлению необходимо приложить такие документы:

• копию паспорта заявителя;
• выписку из домовой книги о прописанных лицах;
• выписки из ЕГРН о объекте недвижимости;
• техническую документацию;
• квитанцию об оплате госпошлины;
• документальные доказательства обоснованности требований (выписка о неуплате услуг ЖКХ, выписка из ЕГРН о наличии у ответчика иного жилья и т.д.).

Часть документов можно будет представить уже в суде по требованию судьи.

Для того, чтобы ознакомиться с иском и документами судье дается пять дней с момента получения заявления. После этого он выносит решение принять его к производству или же оставить без рассмотрения, возвратить истцу для внесения изменений. Сам же судебный процесс может затянуться на срок от нескольких месяцев до нескольких лет. Все зависит от обстоятельств, позиции каждой из сторон, необходимости проведения исследований и экспертиз.

Регистрация права собственности в ЕГРН займет еще 15 дней.

При обращении в суд необходимо оплатить госпошлину. Ее размер зависит от стоимости доли, которую вы желаете принудительно выкупить. Он определен в ст. 333.19 НК РФ.

За внесение изменений в ЕГРН в 2019 году придется оплатить 2000 рублей.

Судебная практика

Так как данная категория споров относится к наиболее сложным, то и судебная практика достаточно неоднозначна. В каждом конкретном случае судья рассматривает все обстоятельства индивидуально.

Зачастую случается, что сособственники не могут сойтись только в размере денежных выплат за незначительную часть. В этом случае орган правосудия проводит независимую оценочную экспертизу и исходя из ее результатов определяет конечную сумму компенсационной выплаты.

Пример. Кокорина И.А. владела 5/7 двухкомнатной квартиры, площадь которой составляла 59 кв.м. По 1/7 квартиры принадлежали ее брату Кокорину В.А. и сестре Завьяловой Д.А. Кокорин добровольно продал свою долю Кокориной. А Завьялова отказалась, так как хотела выручить большую сумму, чем ей могла предложить сестра. Тогда Кокорина И.А. обратилась за помощью к юристу. Тот выяснил, что в спорной квартире Завьялова не проживает уже 12 лет, в личной собственности имеет двухкомнатную квартиру, коммунальные платежи не оплачивает. Юрист составил исковое заявление о принудительном выкупе доли ввиду малозначительности Кокориной у Завьяловой. В ходе судебного разбирательства сестры все же достигли мирового соглашения, и квартира была оформлена в единоличное владение Кокориной.

Если вы столкнулись со столь сложной проблемой, как принудительное лишение права владения частью квартиры, то свяжитесь с нашими специалистами. Мы бесплатно проконсультируем вас по самым сложным вопросам, подскажем, как лучше всего действовать именно в вашей конкретной ситуации.

• В связи с постоянным изменением законодательства, подзаконных актов и судебной практики, порой мы не успеваем обновлять информацию на сайте
• Ваша юридическая проблема в 90% случаев индивидуальна, поэтому самостоятельная защита прав и базовые варианты решения ситуации зачастую могут не подходить и приведут лишь к усложнению процесса!

Поэтому обратитесь к нашему юристу за БЕСПЛАТНОЙ консультацией прямо сейчас и избавьтесь от проблем в дальнейшем!

Источники

1. 
   Марченко, М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник / М.Н. Марченко. — М.: Норма, 2017. — 415 c.
2. 
   Волеводз, А. Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества (правовые основы и методика) / А.Г. Волеводз. — М.: Юрлитинформ, 2015. — 477 c.
3. 
   Безуглов, Анатолий Встать! Суд идет: моногр. / Анатолий Безуглов. — М.: Детская литература. Москва, 2014. — 224 c.
4. Хаин, В.Е. История и методология геологических наук. Гриф УМО по классическому университетскому образованию / В.Е. Хаин. — М.: Академия (Academia), 2012. — 409 c.
5. Файфер, Боб Удвойте ваши прибыли; М.: Юнити, 2011. — 143 c.