Отсрочка исполнения решения суда о выселении из жилого помещения

Дело № 33-875/2015

17 февраля 2015 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Колемасовой В.С., Аршиновой Е.В.,

при секретаре Третьяных Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бабушкина В.Ю. на определение Заводского районного суда города Саратова от 18 ноября 2014 года, которым удовлетворено заявление Сучковой О.Л. о предоставлении отсрочки исполнения решения Заводского районного суда города Саратова от 06 августа 2014 года в части выселения Сучковой О.Л., ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по гражданскому делу по иску Бабушкина В.Ю. к Колесниченко А.П., Сучковой О.Л., действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4, о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении, о снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

вступившим в законную силу решением Заводского районного суда города Саратова от 06 августа 2014 года удовлетворены исковые требования Бабушкина В.Ю., прекращено право пользования Колесниченко А.П., Сучковой О.Л., ФИО3, ФИО4 жилым помещением, расположенном по адресу: , судом постановлено выселить ответчиков из названного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Сучкова О.Л. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Заводского районного суда города Саратова от 06 августа 2014 года в части выселения ее и детей ФИО3, ФИО4 из жилого помещения в срок до 01 ноября 2015 года, указывая, что исполнение названного решения суда затруднительно в связи с нахождением на иждивении у ответчика двух детей, отсутствием иного жилья, невозможностью выезда с детьми из жилого помещения в осенне-зимний период, тяжелым материальным положением семьи.

Определением Заводского районного суда города Саратова от 18 ноября 2014 года Сучковой О.Л. предоставлена отсрочка исполнения решения Заводского районного суда города Саратова от 06 августа 2014 года в части выселения ее и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 из жилого помещения в срок до 15 апреля 2015 года.

Бабушкин В.Ю. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда от 18 ноября 2014 года, в которой ссылается на нарушение судом его прав как собственника жилого помещения, проживание в ином жилом помещении по договору найма в связи с неисполнением ответчиками решения суда, отсутствие обстоятельств исключительного характера, затрудняющих исполнение судебного акта со стороны ответчиков.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Бабушкина В.Ю. рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Вышеназванные нормы не содержат исчерпывающего перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерии их определения — обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и законные интересы сторон.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 14 октября 2014 года решением Заводского районного суда города Саратова от 06 августа 2014 года удовлетворены исковые требования Бабушкина В.Ю., прекращено право пользования Колесниченко А.П., Сучковой О.Л., ФИО3, ФИО4 жилым помещением, расположенном по адресу: , 2-й , судом постановлено выселить ответчиков из жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Названное решение суда обращено к принудительному исполнению, 06 ноября 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № №.

Как следует из материалов дела, на иждивении у Сучковой О.Л. находятся двое детей ФИО4, года рождения, и ФИО3, года рождения, что также подтверждается поданными заявлениями о расторжении брака, заключенного между Сучковой О.Л. и Колесниченко А.П., о взыскании алиментов с Колесниченко А.П. на содержание ребенка.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения Сучковой О.Л. и ее детей, суд первой инстанции принял во внимание объяснения взыскателя Бабушкина В.Ю., должника Сучковой О.Л., дал правильную оценку вышеприведенным обстоятельствам и пришел к обоснованному выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до , при этом указал, что выселение в зимний период времени Сучковой О.Л., имеющей двух детей, не отвечает их интересам, может негативно сказаться на здоровье детей. Данные обстоятельства при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения носят исключительный характер.

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения решения суда о выселении должника из жилого помещения на установленный судом срок обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должников и соответствует принципу справедливости судебного разбирательства.

Доводы частной жалобы о несении Бабушкиным В.Ю. расходов на найм жилого помещения на законность обжалуемого определения суда не влияют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определение Заводского районного суда города Саратова от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Бабушкина В.Ю. — без удовлетворения.

Отсрочка исполнения решения суда о выселении из жилого помещения

Уважаемый пользователь!

В используемой вами версии браузера сайт может работать некоректно.

Для полнофункциональной работы сайта рекомендуем обновить версию Internet Explorer, либо установить любой из перечисленных ниже современных браузеров:

• Текст документа
• Статус

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

от 28 декабря 2011 года Дело N 33-9412/2011

[О предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении]

определила:

Определение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 22 ноября 2011 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении оставить без изменения, частную жалобу П.О.Р. — без удовлетворения.

Судьи
М.В. Гвоздев
Н.В. Пестова

Отсрочка исполнения решения суда о выселении из жилого помещения

Вынесенное судом решение о выселении семьи обязывает граждан освободить жилое помещение. На первый взгляд кажется, что все просто, однако у людей могут возникнуть финансовые затруднения с поиском новой жилплощади. Как быть в таком случае? Неужели жильцов выселят из квартиры на улицу, даже не разобравшись в материальном положении?

Если семья испытывает материальные трудности, они могут попросить суд об отсрочке исполнения его решения. Следовательно, с выселением из квартиры повременят. Как правильно составить заявление, где взять образец и куда обратиться – вы узнаете из нашей статьи.

Основания для отсрочки

Вынесенное судом решение о выселении жильцов является обязательным к исполнению судебными приставами. Однако, существует перечень причин, когда можно просить об отсрочке (ст. 434 ГПК РФ). Причем не факт, что изложенные обстоятельства будут приняты к рассмотрению. Очень важно не просто указать на жизненные сложности, но еще и доказать их с помощью убедительных аргументов (документально).

Какие причины могут отсрочить выселение из жилого помещения:

1. Сложное финансовое положение – если семья не может купить/снять новое жилье.
2. Тяжелое заболевание члена семьи – если назначен постельный режим, постоянный уход, покупка медикаментов, расходы на реабилитацию, оздоровление. Семью не выселят по крайней мере до полного выздоровления больного.
3. Серьезное ухудшение жизни (ст. 203 ГПК РФ) – примером может служить потеря кормильца семьи, уход в декретный отпуск, сокращение на работе, появление непредвиденных расходов (например, возмещение ущерба).
4. Наличие несовершеннолетних – выселение детей не должно идти вразрез с их правами. Заявление об отсрочке обычно подается органом опеки или прокурором области. Если семью выселяют из ипотечной квартиры, а другого жилья у них нет, ребенка могут временно отдать в детский интернат. Читайте о нюансах выселения из квартиры по ипотеке.

Отсрочка выселения из квартиры встречается и среди бывших супругов. Скажем, если жене негде жить, суд может повременить с выселением из жилой площади бывшего мужа (п. 4 ст. 31 ЖК РФ). Разведенным супругам придется поумерить свою гордость и жить под одной крышей до наступления благоприятных условий для выселения.

Если разведенный супруг-собственник выплачивает алименты на ребенка бывшей жены, его могут обязать найти новое жилье для матери и несовершеннолетнего. Причем расходы обязан нести владелец жилого помещения, а не получатель алиментов на ребенка.

Заявление об отсрочке исполнения решения суда о выселении (образец)

Жестких требований к составлению заявления не предусмотрено. Документ имеет структуру, но составляется в произвольной письменной форме.

Содержание заявления об отсрочке выселения 2019 года:

• название, наименование суда;
• сведения о заявителе и ответчике – ФИО, адрес, контактный телефон или e-mail;
• информация о ранее вынесенном решении – дата и номер постановления городского/районного суда;
• данные об исполнительном документе, если приставы уже возбудили производство;
• перечисление оснований для отсрочки (о них мы поговорим ниже);
• подтверждение намерений с ссылками на законодательство;
• сформулированная просьба к суду;
• срок, о котором просит заявитель;
• список документов (приложений);
• дата;
• подпись.

Правила подачи заявления

Согласно правилам подсудности, заявление подается в тот же суд, который выносил решение о выселении из квартиры. Как мы уже знаем, это районный либо городской суд.

Бывает, что семья обращалась с ходатайством об отсрочке, но суд не утвердил его в начале разбирательства. Законом предусмотрена повторная подача заявления о смещении сроков выселения из квартиры.

Нюансы:

Заявление об отсрочке подается в секретариат районного или городского суда. Вместе с заявлением граждане должны предъявить паспорт и документальные подтверждения уважительных причин.

Например, приказ об увольнении с работы, справка о выходе в декрет, заключение о состоянии здоровья, чеки и квитанции на покупку медикаментов, сведения о появлении иждивенцев.

Обращение заявителя рассматривается в течение 5 дней, после чего судья выносит приказ о предоставлении отсрочки выселения. Исполнительный лист будет отправлен судебным приставам – выселение отодвинут на некоторый срок. При отказе в удовлетворении заявления семье придется покинуть жилое помещение в установленный законом срок.

ЗАДАТЬ ВОПРОС ЮРИСТУ БЕСПЛАТНО

• В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
• Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
2. Позвоните на горячую линию:
   • Москва и Область — +7(499)648-11-59
   • Санкт-Петербург и область — +7(812)655-72-96

Дело № не определено

Судья: ФИО3 Дело №

Докладчик: Чудинова Т.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей Строгановой Г.В. и Ларионовой С.Г.,

при секретаре ФИО5,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по частной жалобе ФИО1

на определение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

[2]

Должник ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в части ее выселения из квартиры, расположенной в — 67.

Заявление мотивировано тем, что у нее нет другого жилья, и ее материальное положение не позволяет приобрести жилое помещение. Ей необходимо время для того, чтобы попытаться найти себе жилье и подготовиться к переезду.

ФИО1 в судебном заседании доводы заявления поддержала, пояснила, что в настоящее время в администрации решается вопрос о предоставлении ей жилого помещения.

Взыскатель ФИО6 возражал против удовлетворения заявления ФИО1, так как она имеет двоих совершеннолетних детей, которые должны содержать материально своих родителей, а также сестру проживающую в . Из-за того, что не выполняется решение суда, он не может достойно перезахоронить своего отца.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части ее выселения из квартиры, расположенной в г Прокопьевске, а — 67, до ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, указывая, что суд сослался на основание отказа в предоставлении отсрочки на принципы разумности и целесообразности, однако не пояснил, чем именно он руководствовался.

Суд не принял во внимание ее доводы о том, что ей необходимо некоторое время пожить в квартире, где она проживала долгие годы, что у нее нет другого жилья, что ее материальное положение не позволяет ей приобрести другое жильё в сжатые сроки. Основания, указанные в определении, не являются достаточными для отказа ей в отсрочке.

На частную жалобу ФИО6 принесены возражения, в которых он просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 434 ГПК РФ суд вправе отсрочить исполнение решения при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Из смысла приведенных норм права следует, что основанием для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон или другие обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО6 о выселении ФИО1 из квартиры, расположенной в (л.д. 149-154).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обосновала требования об отсрочке исполнения решения тем, что у нее отсутствует другое жилье, материальное положение не позволяет приобрести иное жилое помещение.

Разрешая вопрос, Суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда.

Как следует из положений ст. 203 ГПК РФ, отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя и основания для отсрочки исполнения решения должны носить исключительный характер, то есть должны препятствовать совершению исполнительных действий и затруднять их.

При отсрочке исполнения судебного решения, изменении способа и порядка его исполнения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными).

Как указал Конституционный суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 ГПК РФ», основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Установлено, что доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда и фактической возможности исполнить решение суда о ее выселении в случае предоставления ей отсрочки исполнения решения суда, не представлено. При таких обстоятельствах отсрочка исполнения решения суда не повлечет за собой возможность более оперативного исполнения решения суда через какой-то промежуток времени либо с наступлением какого-либо события, то есть является нецелесообразной.

Учитывая, что заявителю уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда в связи с теми же обстоятельствами, на которые он ссылается в заявлении, являвшемся предметом настоящего рассмотрения, доказательств того, что указанные обстоятельства отпадут после срока, на который ФИО1 просит отсрочить исполнение решения суда, ею представлено не было, Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что необоснованная отсрочка исполнения решения приведет к затягиванию процесса его исполнения, что противоречит общим принципам правосудия, а также препятствует достижению конечной цели судопроизводства и нарушает права взыскателя.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности или необоснованности выводов суда, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Председательствующий: Чудинова Т.М.

Судьи: Строганова Г.В.

[1]

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

Подпись судьи об утверждении решения

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Лучшие Адвокаты Москвы

	8 (495) 776-13-39
	8 (495) 763-90-66
	[email protected]

• Главная
• О компании
• Статьи
• Судебная практика Центра
• Видео
• Услуги
• Контакты

В удовлетворении заявления должника об отсрочке исполнения решения суда о выселении из квартиры отказано Первый Столичный Юридический Центр Телефон: (495 ) 776-13-39, (985 ) 776 13 39 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 октября 2012 г. по делу N 33-5949 Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е. М. частную жалобу Т.А.Х. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 12.09.2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления Т.А.Х. об отсрочке исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 25.05.2012 г. по гражданскому делу по иску С. к Т.А.И., Т.А.Х., Т.Р., Т.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, отказано в приостановлении исполнительного производства по данному делу.Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, судебная коллегия Установила: Определила: Определение Волжского районного суда г. Саратова от 12.09.2012 года оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения. По всем вопросам, связанным с юридической консультацией по вопросам выселения, выселения из аварийных домов, из домов подлежащих сносу, о выселении из общежитий, о выселении из служебного ( специализируемого) жилья, о выселении алкоголика, о выселении неплательщика, о выписке из квартиры, о выселении из жилого помещения, о выселении бывшего члена семьи, о выселении несовершеннолетних, о выселении супруга, о снятии с регистрационного учета можно записаться на прием к специалистам нашего Центра по телефонам: 8 ( 985 ) 763 — 90 – 66; 8 ( 495 ) 776-13-39, 8 ( 985 ) 776 13 39 или по e-mail: [email protected] Запись к адвокату на прием осуществляется по указанным выше телефонам. Внимание! Консультация платная. Порядок выселения, Право пользования, Срок пользования Решение суда о выселении № 2-3651/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2017 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Забайлович Т.В., при секретаре Эндрусенко М.А., представителя истца Полищук А.В.: Алексеенко А.В., представившего доверенность от , ответчика Полищук О.В., представителя прокурора Октябрьского района г.Саратова: старшего помощника прокурора Прокофьевой Т.Ю., представившей удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полищук А.В. к Полищук О.В. о выселении, о взыскании судебных издержек, Полищук А.В. обратился с исковыми требованиями к Полищук О.В. о выселении, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указал, что Полищук А.В. является собственником трехкомнатной квартиры, назначение: жилое, площадь 133,8 кв.м., этаж 1-й надземный, адрес (местонахождения) объекта: , кадастровый (или условный) №, на основании договора купли-продажи от , дата регистрации , №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество № от . Требование (претензию) истца от об освобождении квартиры, ответчик добровольно не удовлетворил. На основании изложенного, истец просит выселить ответчика из принадлежащей истцу на праве собственности трехкомнатной квартиры, назначение: жилое, площадь 133,8 кв.м., этаж 1-й надземный, адрес (местонахождения) объекта: . Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В судебное заседание истец Полищук А.В., не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии истца. Принимая во внимание мнение участников процесса, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии истца. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске, просил суд удовлетворить исковые требования и обратить решение к немедленному исполнению. В судебном заседании ответчик признала заявленные исковые требования, в части обращения решения суда к немедленному исполнению просила отказать. Судом в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику были разъяснены последствия признания иска, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные частями 2 и 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ. Представитель прокурора не возражал против признания иска ответчиком. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ). Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации. Так, в соответствии со статьей 18 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане могут иметь имущество на праве собственности. Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ). В соответствии с п.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. [3] В судебном заседании установлено, что истец является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от № Также в судебном заседании установлено, что ответчик Полищук О.В. членом семьи собственника жилья Полищук А.В. не является. Кроме того, согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчика принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска ответчика у суда не имеется. Таким образом, с учетом изложенного, исковые требования Полищук А.В. к Полищук О.В. о выселении, подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Полищук О.В. в пользу Полищук А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. Однако, заявление истца об обращении к немедленному исполнению решения суда удовлетворению не подлежит, поскольку со стороны истца не представлено доказательств, предусмотренных ст. 212 ГПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Выселить Полищук О.В. из жилого помещения: . Взыскать с Полищук О.В. в пользу Полищук А.В. государственную пошлину в размере 300 рублей. В удовлетворении просьба истца об обращении к немедленному исполнению решения суда, отказать. На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 16 августа 2017 года. Судья /подпись/ Т.В. Забайлович РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЫСЕЛЕНИЮ: Бойков Н.В. обратился в суд с иском к Сашенко И.Н. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении.В обоснование заявленных требований истец указал, что является сособственником , расположенной по адресу: г. Краснодар, Карас.

ФИО8 обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по и выселении.В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры. Ответчик, ее бывший муж. Квартиру она пр.

Лучшие Адвокаты Москвы

	8 (495) 776-13-39
	8 (495) 763-90-66
	[email protected]

• Главная
• О компании
• Статьи
• Судебная практика Центра
• Видео
• Услуги
• Контакты

Об отсрочке исполнения судебного акта в части выселения из жилого помещения Первый Столичный Юридический Центр Телефон: (495 ) 776-13-39, (985 ) 776 13 39 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 9 октября 2012 г. по делу N 33-1604 Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по частным жалобам Ч., Ч.Л., а также УФСИН России по Псковской области на определение Псковского городского суда от *** 2012 года, которым постановлено:»Заявление Ч. и Ч.Л. удовлетворить частично. Предоставить Ч. и Ч.Л. отсрочку исполнения решения Псковского городского суда от *** 2012 года в части выселения из жилого помещения и снятия с регистрационного учета сроком на три месяца со дня вступления определения в законную силу.В остальной части в удовлетворении заявления отказано». Выслушав доклад судьи, объяснения Ч. и его представителя — О., объяснения представителя УФСИН России по Псковской области — В., судебная коллегия Установила: Решением Псковского городского суда от *** 2012 года исковые требования УФСИН России по Псковской области были удовлетворены. Ч. и Ч.Л. признаны утратившими право пользования квартирой *** в доме *** по улице И. в городе Пскове, выселены из жилого помещения и сняты с регистрационного учета.*** 2012 года Ч. и Ч.Л. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного постановления до обеспечения жильем по программе « Государственные жилищные сертификаты».В обоснование указали, что собственных денежных средств на приобретение жилья не имеют, однако сохраняют право на получение жилого помещения по программе ГЖС. В случае их выселения и снятия с регистрационного учета, они останутся без места жительства, работы, права на получение пенсии, медицинской помощи и иных прав, связанных с регистрацией по месту жительства.Представитель УФСИН России по Псковской области возражал против удовлетворения заявления со ссылкой на отсутствие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.Представители ТУ ФАУГИ в Псковской области, Отдела УФМС России по Псковской области и УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явились, возражений относительно поставленного перед судом вопроса не представили. Определила: Определение Псковского городского суда от *** 2012 года изменить.Предоставить Ч. и Ч.Л. отсрочку исполнения решения Псковского городского суда от *** 2012 года в части выселения из жилого помещения и снятия с регистрационного учета на срок до ***2013 г. По всем вопросам, связанным с юридической консультацией по вопросам выселения, выселения из аварийных домов, из домов подлежащих сносу, о выселении из общежитий, о выселении из служебного ( специализируемого) жилья, о выселении алкоголика, о выселении неплательщика, о выписке из квартиры, о выселении из жилого помещения, о выселении бывшего члена семьи, о выселении несовершеннолетних, о выселении супруга, о снятии с регистрационного учета можно записаться на прием к специалистам нашего Центра по телефонам: 8 ( 985 ) 763 — 90 – 66; 8 ( 495 ) 776-13-39, 8 ( 985 ) 776 13 39 или по e-mail: [email protected] Запись к адвокату на прием осуществляется по указанным выше телефонам. Внимание! Консультация платная. Право пользования, Предоставление жилья, Срок пользования

Источники

1. 
   Сю, Эжен Жертва судебной ошибки / Эжен Сю. — М.: Новелла, 2016. — 416 c.
2. 
   Попова А. В. Международное частное право; Питер — Москва, 2010. — 192 c.
3. 
   Акции. Судебная практика, официальные разъяснения, образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2016. — 930 c.
4. Прокопович, С.С. Итальянско-русский юридический словарь / С.С. Прокопович. — М.: РУССО, 2017. — 392 c.