Восстановление сроков на апелляционное обжалование

Восстановление сроков на апелляционное обжалование

Автострахование

Жилищные споры

Земельные споры

Административное право

Участие в долевом строительстве

Семейные споры

Гражданское право, ГК РФ

Защита прав потребителей

Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Статья 112 ГПК РФ. Восстановление процессуальных сроков

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 112 ГПК РФ. Восстановление процессуальных сроков

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

[1]

4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

5. Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Комментарии к статье 112 ГПК РФ, судебная практика применения

Восстановление срока на апелляционное обжалование

Заявление о восстановлении срока подается с апелляционной жалобой

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Обратить внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Уважительные причины пропуска срока на обжалование

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены:

• обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);
• получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;
• неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;
• несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Пропуск срока на обжалование лицами, не привлеченными в дело

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Пропуск срока прокурором, юридическим лицом

Пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Обжалование определения о восстановлении срока или отказе в его восстановлении

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано. На указанное определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в соответствии с частью 5 статьи 112 ГПК РФ.

Вышеизложенные разъяснения содержатся в пп. 7-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

ВС РФ о восстановлении сроков в случае подачи заявления об отмене заочного решения суда до или после истечения сроков на подачу апелляционной жалобы

«Вопрос 14. С какого момента вступает в законную силу заочное решение суда в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии такого решения ответчику?

…Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

[2]

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом» (ответ на вопрос 14 приведен в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)

Восстановление срока на подачу кассационной жалобы

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Уважительные причины

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд должен изложить мотивы принятого решения.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба, которая подлежит рассмотрению соответствующим судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 112, часть 2 статьи 331 ГПК РФ).

Если кассационные жалоба, представление поданы по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда о восстановлении срока на подачу кассационных жалобы, представления, они возвращаются без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

Приведенные разъяснения изложены в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

Вопросы восстановления пропущенного срока на обжалование судебных решений в разъяснениях Верховного Суда

При наличии у истца или ответчика уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования, он может быть восстановлен судом, рассмотревшим поданной стороной заявление о восстановлении пропущенного срока.

Ключевое слово здесь — «может». То есть, восстановление срока обжалования это право суда, а не его обязанность. При этом критерии уважительности причин пропуска срока суд определяет исходя из своих внутренних убеждений. Следует заметить, что эти самые убеждения зачастую оказываются предвзятыми, тенденциозными и весьма спорными по своей сути.

Нередко разбирательство исковых требований происходит в отсутствие ответчика. Суд выносит решение в заочной форме, и «забывает» вовремя отправить его участнику гражданского судопроизводства. В результате ответчик получает судебный акт, с которым он категорически не согласен, уже за пределами срока, предоставленного процессуальным законодательством для его обжалования. Требования о его восстановлении отклоняются судом, поскольку в деле в справочном листе имеется отметка о направлении копии решения ответчику.

Такое дело по кассационной жалобе на днях рассмотрела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ и поправила ошибки своих коллег из нижестоящих судов. Вынесенное Верховным Судом решение может оказать практическое содействие всем, кто столкнулся с необоснованной позицией судов первой и второй инстанций при отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обстоятельства дела

Районный суд удовлетворил требования ПАО «Сбербанк России» и взыскал с ответчицы Нинель Задманиди* сумму задолженности по договору кредитования. Дело было рассмотрено в заочной форме в отсутствие ответчика. Через полтора месяца решение суда вступило в законную силу, и банк направил исполнительный лист в службу судебных приставов, которая возбудила исполнительное производство.

О вынесенном и вступившем в законную силу судебном акте Задманиди узнала со слов пристава, в чьем производстве находился исполнительный документ.

Ответчица направила в суд апелляционную жалобу вместе с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного решения, указав в качестве причины его пропуска на несвоевременное получение постановления суда.

Оба суда, первой и второй инстанции, отказали Задманиди в восстановлении пропущенного процессуального срока. Свои выводы суды аргументировали тем, что у сторон по делу отсутствовали какие-либо препятствия для получения в канцелярии суда копии решения в пределах действия срока его обжалования, а сама ответчица должна нести неблагоприятные последствия своей неявки в суд по направляемым в ее адрес судебным извещениям. Также было отмечено, что в апелляционном порядке могут быть обжалованы только не вступившие в законную силу судебные постановления.

Позиция Верховного Суда

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда, в которую на рассмотрение по существу поступила кассационная жалоба ответчика, изучила материалы дела и пришла к выводу о том, что в деле отсутствует информация о направлении Задманиди письма с копией судебного решения и почтового уведомления, которое возвращается отправителю корреспонденции с отметкой о вручении либо невручении заказного письма адресату. Также и само письмо, при его неполучении адресатом, возвращается в суд и хранится в деле. Такого письма суд кассационной инстанции в материалах дела не обнаружил.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» несоблюдение судом срока высылки копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании относится к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких условиях Верховный Суд признал ошибочность принятых нижестоящими судами решений и отменил их, особо отметив:

Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Мнение экспертов

Вопрос неполучения или несвоевременного получения почтовых извещений из судов имел повсеместное распространение и фактически лишал лицо, участвующее в судебном разбирательстве, возможности защиты своих прав в вышестоящей судебной инстанции. Доказать неполучение почтового извещения для стороны по делу было практически безнадежно.

По мнению практикующих юристов вынесенным по делу решением найден баланс между правом на справедливое отправление судопроизводства и принципом правовой определенности. Однако, как отметил Верховный Суд, если бы суды первой и второй инстанции исследовали причины пропуска ответчиком процессуального срока, и в материалах дела имелись доказательства его уведомления, вердикт высшей судебной инстанции был бы другим.

*Фамилия и имя ответчика изменены.

Снизить плату за ЖКХ

Как в судебном порядке взыскать с управдома неустойку и компенсировать моральный вред за оказание коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Защита от мошенников

Как защитить свои деньги и жилье от преступных посягательств третьих лиц. Простые рекомендации, позволят бесплатно избежать серьезных проблем

Строительные недостатки

Как доказать строительные дефекты в новой квартире и добиться от застройщика возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда

Истец: ________________________________________

(Ф.И.О. либо наименование организации)

(почтовый адрес истца, телефон, эл. адрес)

Ответчик: ________________________________________

(Ф.И.О. либо наименование организации)

(адрес ответчика, телефон, эл. адрес)

Третье лицо: ________________________________________

(адрес, телефон, эл. адрес)

ЗАЯВЛЕНИЕ

о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда

Мной, (ФИО заявителя) был пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение _______________ (наименование суда) от «___»__________ 20___г. по делу № ____________ по иску ____________ (ФИО либо наименование истца) к ____________________________________ (ФИО либо наименование ответчика) о ___________________ (указать предмет спора).

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Считаю, что пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, поскольку _____________ (указать уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы), что подтверждается _____________ (указать доказательства, подтверждающие пропуск срока подачи апелляционной жалобы).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 321 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными и восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

2. Принять к рассмотрению апелляционную жалобу на решение _______________ (наименование суда) от «___»__________ 20___г. по делу № ____________ по иску ____________ (ФИО либо наименование истца) к _______________ (ФИО либо наименование ответчика) о _____________________________ (предмет спора).

Перечень прилагаемых документов (все документы прилагаются с копиями по количеству лиц, участвующих в деле):

1. Копия заявления

2. Документы, подтверждающие уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы

3. Апелляционная жалоба, срок подачи которой пропущен

4. Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины

О законной силе судебного решения при восстановлении срока на апелляционное обжалование

старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса

Иркутского института (филиала) Российской правовой академии

Министерства юстиции РФ

О ЗАКОННОЙ СИЛЕ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

НА АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ

Известно, что самый лучший способ уйти от решения проблемы — просто ее не заметить. Именно по этому пути идет законодатель, когда сталкивается с невозможностью урегулирования правоотношения с помощью обычных средств юридической техники, оставляя пробелы в действующем законодательстве, неизбежно приводящие к возникновению негативных правовых последствий. Только подобным «правовым бессилием» можно объяснить, в частности, отсутствие в законе положений, определяющих судьбу законной силы судебного решения в случае вынесения определения о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Рассмотрим суть проблемы. В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. Таким образом, закон связывает момент вступления решения в законную силу с определенным юридическим фактом, а именно – с истечением срока на апелляционное обжалование.

После истечения установленного законом срока, решение автоматически приобретает законную силу, которая состоит в том, что «наличие или отсутствие прав и лежащих в их основе фактов устанавливается окончательно и установленные решением суда права подлежат беспрекословному осуществлению по требованию управомоченных лиц»1. Именно с момента вступления в законную силу решение приобретает такие важные качества как исключительность, обязательность, преюдициальность, исполнимость и неопровержимость. Последнее заключается в недопустимости апелляционного обжалования уже вступившего в законную силу решения суда2.

Между тем, законодатель допускает возможность обжалования судебного решения и по истечении срока на апелляционное обжалование. Это возможно путем подачи заявления о восстановлении пропущенного срока субъектом апелляционного обжалования при наличии уважительных причин, послуживших препятствием в реализации его права на подачу апелляционной жалобы. Следовательно, даже за пределами установленного законом срока, уже после вступления решения в законную силу, у заинтересованных лиц имеется возможность прибегнуть к процедуре апелляционного обжалования.

Не подлежит сомнению необходимость существования института восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование, поскольку «он является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам»3. Более того, отсутствие данного института стало бы серьезным препятствием на пути доступа к правосудию, поскольку ныне действующее законодательство предусматривает возможность пересмотра решения в кассационном и надзорном порядке только после рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

При этом возникает резонный вопрос: сохраняет ли судебное решение законную силу после восстановления срока на апелляционное обжалование?

Поскольку данная ситуация действующим законодательством не регламентирована, логично предположить два варианта.

Первый заключается в том, что в случае вынесения определения о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы решение теряет свою законную силу. Однако утрата законной силы решения, и, как следствие, правовых последствий, связана только с отменой судебного решения. Ведь сам по себе факт восстановления срока на обжалование еще не означает, что решение будет отменено.

Другая позиция основана на том, что решение не отменено, и, следовательно, даже после восстановления срока на обжалование, сохраняет свою законную силу. Но в таком случае решение не может пройти стадию апелляционного производства, так как согласно ст.320 ГПК РФ в апелляционном порядке могут быть обжалованы только решения первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Особое недоумение вызывает то, что эта очевидная проблема, касающаяся, без преувеличения, широкого круга лиц, до сих пор не нашла своего отражения в теории, хотя бы на уровне постановки проблемы.

Возвращаясь к рассматриваемой выше проблеме, приходится констатировать, что налицо противоречие между принципом правовой определенности, который заключается в устойчивости вступивших в законную силу судебных актов, стабильности складывающихся на их основе правоотношений4, и основными принципами апелляционного производства, исключающими пересмотр вступивших в законную силу решений.

Юридические фикции давно с успехом используется там, где обычные средства юридической техники не применимы, они устраняют правовую неопределенность, выводят правоотношения из ситуации невосполнимой неизвестности.

Следовательно, только применив к данному правоотношению такое средство юридической техники, как юридическая фикция, мы обоснованно сможем считать, что вступившее в законную силу решение суда после восстановления срока на апелляционное обжалование считается не вступившим в законную силу. В данном случае восстановление срока сродни «обратной силе закона», оно изменяет права и обязанности, возвращая участников процесса в положение, существовавшее до истечения срока на апелляционное обжалование.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что разумным выходом из состояния рассмотренной выше правовой неопределенности, по мнению автора, стало бы законодательное закрепление в части четвертой ст.112 ГПК РФ следующей юридической фикции: «В случае восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (представления), решение считается не вступившими в законную силу».

Только так, по мнению автора, можно разрешить выявленную проблему в целях соблюдения «баланса между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и принципом доступности правосудия»7, одной из действенных гарантий которого является институт восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

1 Пискарев процесс: учебник / под ред. М., 2008. С. 401.

3 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. N 11-П «По делу о проверке конституционности ч. 3 ст. 292 АПК РФ в связи с жалобами государственного учреждения «Дом культуры им. Октябрьской революции», ОАО «Центрнефтехимремстрой», гражданина и администрации Тульской области», п. 4.2. // СПС «Консультант Плюс».

4 ринцип правовой определенности в науке, практике ЕСПЧ и его влияние на доступность правосудия на стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 7. С. 22.

5 Лотфуллин фикции в гражданском праве. М., 2006. С. 35.

6 Попова фикции: становление и развитие // Современные проблемы правотворчества и правоприменения. М., Иркутск. 2010. Вып. 8. С.

7 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 117, ч. 4 ст. 292, ст. ст. 295, 299 и ч. 2 ст. 310 АПК РФ в связи жалобой ЗАО «Довод». П. 2. // СПС «Консультант Плюс».

Восстановление сроков на апелляционное обжалование

« Сентябрь

Октябрь 2019

Ноябрь »

Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31

Адрес
107140, г. Москва, ул. Краснопрудная 22Б (схема проезда)

Телефоны для обращения граждан
+7 (495) 785-70-00

Телефон для обращения СМИ
+7 (495) 785-70-00 (доб. 180)

Факс
+7 (499) 266-16-75

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» даны разъяснения по вопросу восстановления процессуального срока в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на апелляционное обжалование.

Так, лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин его пропуска. Одновременно с заявлением в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должна быть подана апелляционная жалоба. Соответствующая просьба о восстановлении процессуального срока может содержаться непосредственно в апелляционной жалобе.

В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

К уважительным причинам пропуска указанного срока судом отнесены: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность лица, подающего апелляционную жалобу; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы в срок; неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

На определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования может быть подана частная жалоба в соответствии с частью 5 статьи 112 ГПК РФ.

В случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям закона и совершения подготовительных действий для рассмотрения в апелляционном порядке, либо в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства самостоятельно выполняет указанные действия и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Куда подавать заявление на восстановление пропущенного срока для подачи апелляции?

Подскажите, пожалуйста, заявление на восстановление пропущенного срока подачи апелляции подаётся в суд вместе с апелляцией? И в какой суд? Только в тот, в котором было вынесено решение?

[3]

Ответы юристов ( 2 )

Здравствуйте. Данный вопрос подробно регламентировал Пленум Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 г. Москва «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

7. Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Обратить внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

То есть надо подавать одновременно с апелляцией в суд, который вынес решение.

Определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда

Комментарий адвоката, работавшего по делу:

Районный суд признал ответчиков утратившими право пользования и снял их с регистрационного учета в квартире. Причем, решение было вынесено без надлежащего извещения ответчиков и копия решения им не высылалась. Через 2 года ответчики узнали о вынесенном решении и обратились к нам с просьбой о его отмене. Однако сложность заключалась в том, что все процессуальные сроки для подачи жалобы давно истекли, тем не менее, мы изучили дело, нашли там множество нарушений, и составили апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Суд рассмотрел ходатайство, признал наши доводы убедительными и восстановил нам срок на подачу апелляционной жалобы.

Посмотрите наши другие решения и иски по жилищным спорам. Узнайте, какую работу мы выполняем по делу.

Решение вынесено не в вашу пользу?

Не волнуйтесь, мы обжалуем его!

Посмотрите, как подробно и качественно мы пишем апелляционные и кассационные жалобы Свяжитесь с нами, мы изучим дело и составим все необходимые жалобы.

Обязательно посмотрите наши положительные решения по жилищным и семейным спорам, образцы исков, а также, инструкцию: «Как выбрать адвоката».

Посмотрите наши видеоконсультации по похожим темам:

«___»_______ 20__ г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи .
при секретаре .
с участием адвоката .

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление . Ольги Олеговны, . Ланы Анатольевны

о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда

Решением Ленинского районного суда . от 15 мая 20___ года удовлетворены исковые требования . Марии Игнатьевны к . А.Н., . О.О., . Л.А., администрации Ленинского района . о признании права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования.

23 апреля 20___ года в суд поступила апелляционная жалоба ответчиков . О.О., . Л.А. на указанное решение. Одновременно с ней заявлено требование о восстановлении срока на ее подачу. В качестве причин заявители указывают на то, что о вынесенном решении узнали только 20 марта 20__ года.

В судебном заседании заявитель . О.О. требования поддержала, объяснив, что с 20__ года они проживают в г. Санкт-Петербурге, с мужем . А.Н. фактически не проживает с января 20__ года. О состоявшемся решении узнала от . А.Н., с содержанием решения ознакомлена в сети «Интернет».

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч.2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для разрешения судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока. При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения . О.О., позицию прокурора, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение вынесено 15 мая 20__ года, в судебном заседании оглашена резолютивная часть. В окончательной форме решение составлено 20 мая 20__ года. В судебном заседании . А.Н., . О.О., . Л.А. не присутствовали. Копия решения ответчикам судом направлялась в соответствии с требованиями закона по месту их регистрации. Почтовую корреспонденцию ответчики не получили, что подтверждается конвертами (л.д.193, 195-196). Ответчик . А.Н. получил копию решения лично 31.07.20__ года, что подтверждается его распиской (л.д.197). Повторно копия решения была получена его представителем . Б.О. 25 марта 20__ года (л.д.202). Сведений о том. что . О.О. и . Л.A. лично получили решение и имели возможность ознакомиться с его содержанием, в материалах дела не имеется.

Начало срока на обжалование указанного решения суда следует считать со дня изготовления мотивированного решения. С учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных ст.ст. 107-108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование решения истекал 20 июня 20__ года.

Апелляционная жалоба подана ответчиками 19 апреля 20__ года (л.д. 218), то есть со значительным пропуском срока.

Гражданское судопроизводство основывается на принципах правильного разрешения гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав (ст.2), недопустимости произвольного ограничения права гражданина на доступ к правосудию, создании благоприятных процессуальных условий реализации предоставленных законом прав. Верховенство указанных принципов предполагает, что нормы ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности восстановления процессуального срока по уважительным причинам должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и направленности на предоставление процессуальных гарантий в полном объеме.

Изложенные положения, с учетом установленных обстоятельств о том, что ответчики . О.О. и Л.A. своевременно не получив копию решения, а в дальнейшем приняв меры для ознакомления с содержанием решения, в течение одного месяца подали апелляционную жалобу, указывают на возможность восстановить срок на обжалование решения суда.

Руководствуясь ст. 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. Заявление . Ольги Олеговны, . Ланы Анатольевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда удовлетворить.

2. Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда . от 15 мая 20__ года по делу по иску . Марии Игнатьевны к . Анатолию Николаевичу. . Ольге Олеговне, . Лане Анатольевне, администрации Ленинского района . о признании права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования.

3. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения.

Источники

1. 
   Комаров, С. А. Общая теория государства и права / С.А. Комаров. — М.: Юридический институт, 2001. — 352 c.
2. 
   Горбункова И. М. Особенности правоохранительной деятельности российского нотариата в сфере наследственных правоотношений; Городец — Москва, 2010. — 144 c.
3. 
   Воробьева, Ольга Составление договора. Техника и приемы / Ольга Воробьева. — М.: Юрайт, 2015. — 192 c.