Как обжаловать неустойку по алиментам

Как оспорить пени за алименты

В остальном на неплательщика неустойки за алименты распространяются все те же нормы ответственности, что и злостное уклонение от уплаты содержания на детей.

• Ст. 5.35.1 КоАП РФ – для привлечения за первый выявленный факт злостного уклонения;
• Ст. 157 УК РФ – для привлечения после совершения административного правонарушения и продолжающегося нарушения прав ребенка.

Внимание! Штраф за неуплату может быть наложен, даже если ответчик не имеет постоянного места работы. При этом к должнику может быть применено:

• взыскание за счет имущества;
• запрет на выезд из страны;
• ограничение в праве на управление транспортным средством.

Можно ли и как отменить неустойку по алиментам Оспорить иск о взыскании можно, если доказать, что в отсутствии выплат нет вины ответчика. В согласии с п.2 ст.

Неустойка по алиментам: как опротестовать её взыскание

Должника могут освободить от неустойки вовсе или значительно ее снизить. Для этого плательщик также должен предъявить доказательства сложного материального положения, сокращения на работе или болезни.
В любом случае нерадивые родители должны помнить о своих обязательствах и не уклоняться от долгов, а вовремя вносить платежи во избежание проблем. За неуплату предусматривается также и уголовная ответственность.
Например, ответчика могут направить на принудительные работы или посадить под арест. Кроме того, неплательщиков иногда лишают родительских прав, как показывает практика по таким делам.

При таком исходе нерадивые отец или мать не могут общаться с ребенком и претендовать на его помощь в старости. Уменьшение неустойки по алиментам: судебная практика Иногда начисленные штрафы кажутся ответчику непосильными, и он обращается со встречным иском о возможном их снижении.

Неустойка по алиментам

В некоторых случаях санкция вообще не может быть начислена, например, если долг образовался не по вине ответчика. Такое случается, когда после присуждения алиментов истец не обращается в службу судебных приставов.

Судебная практика по неустойке по алиментам показывает, что для начисления каких-либо штрафов требуются доказательства.

Как обжаловать неустойку по алиментам и уменьшить сумму?

Выплата алиментов происходит на основании решения суда либо по согласию сторон. Размер выплат зависит от уровня оплаты труда плательщика, а также количества детей, нуждающихся в содержании.

Невыполнение обязательств должника ведет к тому, что ему назначается неустойка за неуплату алиментов. Судебная практика знает немало случаев, когда нерадивым должникам назначались крупные штрафы за неуплату денег на содержание детей.

[3]

В любом случае нужно отдавать себе отчет в том, что неисполнение или несвоевременное исполнение обязанностей всегда приводит к наказанию. Неустойка в гражданском праве Если по каким-то причинам гражданин не перечисляет деньги на содержание несовершеннолетних детей, ему может быть предъявлена неустойка по алиментам (судебная практика).

Как рассчитывается неустойка по алиментам

Например, мать ребенка может показать судье договор задатка на приобретение необходимого ребенку инвентаря (спортивного, учебного), покупка которого привязана к факту или сроку алиментных выплат отцом ребенка. При проведении взыскания также важно доказать виновность должника, так как если плательщик алиментов сможет доказать то, что существовали реальные объективные причины, по которым он не осуществлял алиментные выплаты на содержание общего ребенка, то у суда будут все необходимые основания для того, чтобы уменьшить размер алиментной задолженности в целом или неустойки по алиментам в частности, а то и вовсе их списать.

Как обжаловать неустойку по алиментам

Вывешиваю исковое заявление о взыскании неустойки по алиментам Правда, составлялось в 2010 году, но с тех пор вроде бы ничего не поменялось. Исковое заявление о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов подается мировому судье (подп. 4 п. 1 ст. 23

ГПК РФ). Нов некоторых регионах суды считают по-другому: неустойка – это мера за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и уплаты, а не самими алиментами. Выплата неустойки по алиментам Неустойка по алиментам требует начисления штрафных санкций, которые следуют за невыполнением конкретных обязательств.

Она назначается, когда задолженность не погашается в установленные сроки. Штрафы начисляются для того, чтобы материально простимулировать плательщика к выполнению обязательств по содержанию нетрудоспособного лица либо ребенка. Процесс взысканий регулируется ст.

Взыскание неустойки по алиментам

• Добровольно: на основании заключенного соглашения об алиментных обязательствах.
• Принудительно: на основании требований исполнительного листа, который выдается при взыскании алиментов в судебном порядке.

Если родители ребенка пришли к согласию касательно размеров и форм алиментных выплат на содержание общего ребенка, то все их алиментные обязательства по данному вопросу закрепляются специальным соглашением. Если такое соглашение заключается в нотариальной форме, то по статусу оно приравнивается к исполнительному листу.

Исполнение предписаний соглашения является обязательным не только для сторон, которые его заключили, но и для службы судебных приставов, открывающих на основании нотариально заверенного соглашения исполнительное производство, в случае обращения с соответствующим заявлением одной из сторон алиментного соглашения. Согласно нормам закона при наличии соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка, неустойка за невыполнение одной из сторон договора алиментных обязательств начисляется и выплачивается в размере и на условиях, указанных в соглашении. Как начисляется неустойка по алиментам Необходимо иметь в виду, что если соглашение между родителями ребенка не было заключено, то один из родителей ребенка или лицо, которое осуществляет уход за ребенком, может обратиться в суд для взыскания алиментных выплат на содержание ребенка.

Как оспорить пени за алименты

Как обжаловать неустойку по алиментам В таких случаях не производится взыскание неустойки по алиментам. Судебная практика показывает, что очень часто можно отменить назначенные штрафы, предъявив неоспоримые факты.

Считается штрафная санкция в соответствии с просрочкой в днях. Окончательная сумма выставляется в национальной валюте.

Правила расчета и взыскания неустойки по алиментам В остальных случаях неплательщику придется выплачивать штраф. Различают неустойку двух типов: законную и договорную.

Например, в случае если родители мирно договорились друг с другом, то компенсация может быть установлена в размере, который устраивает обе стороны. Другое дело, если прийти к соглашению не удалось и неустойку назначает суд.
Контр-доказательствами по делу о взыскании неустойки по алиментам могут быть:

• Справка 2-НДФЛ о заработной плате.
• Св-во о браке и св-ва о рождении иных детей.
• Документ подтверждающий нахождение на иждивении престарелых родителей.
• Имеющиеся долги по иным обязательствам (например, кредиты).
• Справки от врача, из больницы об имеющихся заболеваниях.
• Справка об установлении инвалидности.
• Документ из службы занятости об постановке на очередь как временно безработного.
• Письма и корреспонденция службы судебных приставов.
• Выписка из трудовой книжки.

Эти и иные документы поможет собрать наш адвокат по алиментам и представить в суд для защиты вашей позиции по делу о взыскании пени по алиментам.
Решение было принято с учетом несоразмерного требования выплат, семейного положения и уровня доходов в семье ответчицы.Выплата неустойки по алиментам: отказ К сожалению, недобросовестные родители могут находить самые разные причины, лишь бы не выплачивать задолженность по алиментам своим детям. Популярнее всего является отсутствие постоянного места работы у ответчика. Однако данный факт не является причиной, ведь начислить выплаты могут в твердой денежной сумме. Неустойка взыскивается лишь в том случае, если получатель алиментов передал решение суда в службу судебных приставов, которая в дальнейшем занимается взысканием. Очень часто случается такое, что размер штрафа накапливается огромный, и неплательщик не имеет возможности погасить долг. Снижается неустойка только при наличии серьезных оснований.

Взыскание неустойки по алиментам

Заказать консультацию, составление иска либо ведение дела в суде по взысканию неустойки по алиментам: тел. 8 (343) 268-10-38

13 мая 2010 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Щуровой Н.В.,

при секретаре Марковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дембинской Ирины Геннадьевны к Байдукову Вячеславу Дамировичу о взыскании неустойки по алиментам и по встречному иску Байдукова Вячеслава Дамировича к Дембинской Ирине Геннадьевне об определении размера задолженности по алиментам, частичном освобождении от задолженности по алиментам по апелляционной жалобе Дембинской И.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 10 Кировского района г. Екатеринбурга от 04 марта 2010 года,

Истец Дембинская И.Г. обратилась в суд с иском к Байдукову В.Д. о взыскании неустойки по алиментам. В обоснование иска указала, что она состояла в браке с ответчиком с 17.09.1993 года по 19.08.1999 года. От брака имеют несовершеннолетнего сына Дембинского Дмитрия Вячеславовича, 07.08.1996 года рождения. 26.10.1999 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика алиментов на содержание сына в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ответчика, начиная взыскание с 12.10.1999 года и до совершеннолетия ребенка. 23.09.2009 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Переплетчиковой Е.В. был произведен расчет задолженности ответчика Байдукова В.Д. по уплате алиментов, который по состоянию на указанную дату составил 529 538 рублей. Истец считает, что с момента вынесения судебного приказа, ответчик имел возможность выплачивать алименты на содержание ребенка, однако сознательно уклонялся от их уплаты. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неуплату алиментов на содержание ребенка по состоянию на 23.09.2009 года в сумме 4 813 717 рублей 48 копеек.

По встречному заявлению просил определить конкретный размер алиментов, частично освободить его от уплаты задолженности, в обоснование чего указал, что в настоящее время он состоит в новом браке с Севостьяновой И.В., у которой имеется двое несовершеннолетних детей, которым он помогает в содержании, его родители являются инвалидами третьей группы по слуху, в настоящее время он работает в ТСЖ «Тепличная 4», его заработок в месяц составляет 3 450 рублей.

В судебном заседании Байдуков В.Д. отказался от исковых требований в части снижения размера алиментов, взыскиваемых по судебному приказу с 25% до 15%. Определением суда от 04.03.2010 года отказ от иска в указанной части принят судом.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что вины ответчика в образовавшейся задолженности по алиментам нет, исполнительное производство было возбуждено только в 2009 году, просит при определении судом размера задолженности применить расчет задолженности за период с 23.10.2006 года по 23.10.2009 года, который составляет 33 736 рублей 13 копеек, частично освободить ответчика от уплаты задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского района г. Екатеринбурга от 04 марта 2010 года в удовлетворении иска Дембинской И.Г. и встречного иска Байдукова В.Д. было отказано.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просил решение мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. Согласно п.2 ст.115 Семейного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 223 от 29.12.1995 года) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст.115 вышеуказанной статьи ( с изменениями, вступившими в силу с 01.09.2008 года) размер неустойки составляет одну вторую процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» (в ред. от 06.02.2007 года № 6) предусмотренная п.2 ст.115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов — неустойка, наступает только при наличии вины лица, обязанного уплачивать алименты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.10.1999 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга был выдан судебный приказ на взыскание алиментов с Байдукова В.Д. в пользу Дембинской И.Г. на содержание несовершеннолетнего ебенка сына Дмитрия, 07.08.1996 года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода, начиная с 12Л0.1999 года и до совершеннолетия ребенка. Судебный приказ вступил в законную силу 06.11.1999 года (л.д.7).

Судебный приказ от 26.10.1999 года, выданный Кировским районным судом г.Екатеринбурга был предъявлен истцом Дембинской И.Г. в службу судебных приставов Кировского района г.Екатеринбурга в октябре 1999 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, которое было утеряно. В апреле 2009 года на основании дубликата судебного приказа, предъявленного Дембинской И.Г. в ССП Кировского района г.Екатеринбурга, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 65/3/32906/11/2009. По состоянию на 14.01.2010 года судебным приставом-исполнителем был произведен расчет размера задолженности ответчика (должника) Байдукова В.Д, по уплате алиментов, который за период с 12.10.1999 года по 22.12.2009 года составил 119 729 рублей 21 копейку. Данный расчет задолженности сторонами оспорен не был, постановление вступило в законную силу.

С указанным исполнительным производством Байдуков В.Д. был ознакомлен в июле 2009 года, ему были предоставлены реквизиты с номером счета взыскателя алиментов Дембинской И.Г., на который Байдуков В.Д. начиная с июля 2009 года и по настоящее время, перечисляет алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В материалах гражданского дела представлено четыре постановления о расчете задолженности по алиментам от 13.11.2009 года, 08.12.2009 года, 22.12.2009 года, 14.01.2010 года.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от 22.12.2009 года вынесено с учетом представленных ответчиком документов, подтверждающих доход и документов, подтверждающих оплату алиментов (квитанций) в адрес взыскателя, а также с учетом изменений средней заработной платы в РФ. Постановление о расчете задолженности по алиментам от 14.01.2010 года вынесено с учетом предоставленных документов, подтверждающих доход, а также квитанций, подтверждающих оплату алиментов в адрес взыскателя. Произведена сверка ранее представленных копий квитанций с предоставленными оригиналами квитанций, после чего выявлено расхождение.

Из расчета задолженности по алиментам по состоянию на 14.01.2010 года следует, что должник представил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие оплату алиментов в адрес взыскателя на сумму 72 850 рублей. Задолженность исчислена за период с 12.10.1999 года по 22.12.2009 года и по состоянию на 14.012010 года составляет 119 729 рублей 21 копейку.

[1]

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере задолженности 119 729 рублей 21 копейки за период с 12.10.1999 г. по 04.03.2010 г. удовлетворению не подлежат.

Материалами дела не подтверждается, что ответчик знал о наличии судебного приказа о взыскании алиментов до 2006 г. Из объяснений ответчика следует, что впервые о судебном приказе он узнал в 2006 году от судебного пристава который по телефону пригласил его на беседу и сообщил о возбуждении исполнительного производства, ему предложили представить справки о заработной плате с мест работы, он предоставил справки судебному приставу и ему сказали, что вызовут, но ему никто не позвонил. Через месяц он пришел в службу приставов, чтобы узнать о дальнейших действиях, но узнал, что пристав, который брал у него справки, уволился. Повторно по телефону в службу приставов его вызвали в 2007 году опять сказали, что нужно предоставить справки о заработной плате, он сказал, что уже предоставлял запрашиваемые справки, но ему сказали, что они утеряны. После повторного возбуждения исполнительного производства в 2009 году, его вызвали в службу приставов только в июле 2009 года, ознакомили с исполнительным производством и предоставили реквизиты карты истца, с этого времени он регулярно перечисляет на счет истца алименты.

То обстоятельство, что истец длительное время не предъявляла к ответчику требований о взыскании задолженности по алиментам, обратилась с заявлением о выдаче дубликата через 10 лет после его утраты подтверждает объяснения ответчика о том, что он не знал о наличии у него задолженности, оплачивал алименты в зависимости от своих возможностей, претензий от истца по оплате алиментов в течении десяти лет не имел.

В связи с тем, что с постановлением о размере задолженности от 14.01.2010 г., которое отражает действительную задолженность по алиментам, ответчик быт ознакомлен после его вынесения, а ранее не знал о размере задолженности, суд приходит к выводу, что ответчик не может нести ответственности перед истцом в виде неустойки.

Таким образом, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение мирового судьи судебного участка № 10 Кировского района г. Екатеринбурга от 14.03.2010 года по иску Дембинской Ирины Геннадьевны к Байдукову Вячеславу Дамировичу о взыскании неустойки по алиментам и по встречному иску Байдукова Вячеслава Дамировича к Дембинской Ирине Геннадьевне об определении размера задолженности по алиментам, частичном освобождении от задолженности по алиментам оставить без изменения, апелляционную жалобу Дембинской И.Г.- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.В. Щурова

Заказать консультацию, составление иска либо ведение дела в суде по взысканию неустойки по алиментам: тел. 8 (343) 268-10-38

Апелляционная жалоба на решение суда о взыскании неустойки по алиментам

Для разрешения конфликтных ситуаций граждане обращаются в судебные органы, в том числе при нарушении норм Семейного кодекса. Но они не всегда довольны итогом рассмотрения дела. Поэтому существует порядок подачи жалобы. Апелляционная жалоба на решение суда о взыскании неустойки по алиментам составляется и подается, так же как и при разрешении других гражданских споров.

Срок обжалования

Любой процессуальный документ, стороны и заинтересованные лица вправе обжаловать, но только в установленные статьёй 321 ГПК сроки при таких прецедентах:

1. Если по делу был вынесен приказ, то отменить его можно в течение 10 дней после получения.
2. Если дело было рассмотрено в общем исковом порядке, то обратиться в вышестоящее учреждение необходимо в течение 30 дней со дня вынесения акта.

Основания для обжалования

Оспорить судебный документ первой инстанции можно только при наличии серьезных обстоятельств. При оспаривании определения по алиментам и неустойки, основанием следует указывать несогласие с размером неустойки либо обнаружение ошибки в расчетах.

Кроме этого основанием может быть:

1. Применение неподходящих статей.
2. Недоказанность доводов участников.
3. Судья был заинтересован в исходе дела.
4. Было допущено неверное истолкование нормативно-правовых норм.
5. При рассмотрении дела были допущено нарушения прав участников: включены года, за которые не могла быть взыскана сумма.

Куда и кем сдается заявление

Согласно ст. 321 ГПК РК требование об отмене решения подается в суд, вынесший это решение: мировой или районный, в зависимости от суммы иска. Госорган, принявший обращение, должен передать бумаги в апелляционный суд. Процедура рассмотрения не должна превышать 2 месяцев.

Сдать обращение можно в канцелярию органа либо направить заказным письмом по почте. Сдать бумаги может только сам заявитель или его представитель, имеющий на руках оригинал доверенности, уполномочивающий его совершить такие действия .

Оформление жалобы

Заявление будет принято, только если оформление и содержание соответствует нормам статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ. В нем должно быть указано:

1. Наименование суда, которому подведомственно дело.
2. Полная информация о заявителе: ФИО, адрес, контакты.
3. Информация о второй стороне спора.
4. Сведения про обжалуемый акт: дата вынесения, номер дела, ФИО судьи.
5. Основания обращения: неправильная формула расчета пени, превышение установленного законом процент, нарушение норм процессуального права.
6. Требование: отменить решение суда полностью, или изменить определенную часть.
7. Перечень приложений.
8. Дата и подпись.

К возражению обязательно нужно приложить:

• копию удостоверения личности;
• копию обжалуемого акта;
• документы, подтверждающие заявленные требования: уплату определенной суммы, намеренное затягивание времени истцом, для увеличения размера пени.

После сдачи бумаг, в течение 5 дней дело должно быть передано в апелляционный орган. Если содержание возражения соответствует требованиям закона и сданы нужные бумаги, то дело будет рассмотрено. По результатам рассмотрения коллегия вынесет постановление, в случае удовлетворения расходы взыскиваются с проигравшей стороны. На практике добиться уменьшения размера пени удается добиться в 3 случаях из 5, поэтому не следует игнорировать нарушение гражданских прав, а сразу обращаться в вышестоящие инстанции.

При несогласии с судебным актом, стороне следует, не теряя времени, подавать апелляцию. Она оформляется и сдается также как и иск, однако на этой стадии дело рассматривается тщательней.

Как обжаловать неустойку по алиментам

Автострахование

Жилищные споры

Земельные споры

Административное право

Участие в долевом строительстве

Семейные споры

Гражданское право, ГК РФ

Защита прав потребителей

Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Судебная практика уменьшения неустойки по алиментам

Некоторые примеры из судебной практики по вопросу уменьшения размера неустойки по алиментам

Пример 1. Суд не уменьшил неустойку по алиментам, взыскал в полном объеме

Взыскивая неустойку по алиментам, суд не усмотрел оснований для ее уменьшения, указав, что несовершеннолетний ребенок относится к социально незащищенной категории граждан. При этом суд не смутил тот факт, что взыскиваемый размер неустойки превышает размер задолженности по алиментам (задолженность по алиментам — более 57 тыс. рублей, неустойка — более 65 тыс. рублей) (Решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 15 августа 2011 года)

Пример 2. Неустойка по алиментам уменьшена судом (ст. 333 ГК РФ):

Суд пришел к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Судом также учтены семейное и имущественное положение ответчицы, с которой проживают ее дети, а также низкий размер дохода, не позволяющий своевременно уплачивать алименты (Апелляционное решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 января 2011 года).

Пример 3. Неустойка по алиментам может быть уменьшена судом

Судья усмотрел основания для пересмотра дела в порядке надзора согласившись с доводами жалобы о том, что величина неустойки может быть уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Кроме того, в надзорной жалобе указывалось и принято во внимание судьей, на то, что мировой судья при рассмотрении дела вопрос о соразмерности начисленного размера неустойки, превышающего размер основного обязательства более чем в два раза, последствиям нарушения обязательства по существу не выяснял, отклонив доводы ответчика о том, что он обязан и далее содержать своих детей вплоть до их совершеннолетия (Определение Московского городского суда от 21 июня 2011 г. по делу N 4г/8-4295).

О возможности уменьшения неустойки за несвоевременную уплату алиментов по правилам статьи 333 ГК РФ см. комментарии к статье 115 Семейного кодекса РФ (позиция Верховного Суда РФ)

Как обжаловать неустойку по алиментам

Автострахование

Жилищные споры

Земельные споры

Административное право

Участие в долевом строительстве

Семейные споры

Гражданское право, ГК РФ

Защита прав потребителей

Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Неустойка по алиментам может быть снижена судом в случае ее несоразмерности

Неустойка по алиментам, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ

Выводы суда: судья надзорной инстанции признал заслуживающими внимания следующие доводы подателя жалобы:

• величина неустойки может быть уменьшена судом в порядке статьи 333 ГК РФ независимо от того, является ли неустойка законной или договорной;
• при рассмотрении дела суд не выяснял вопрос о соразмерности начисленного размера неустойки, превышающего размер основного обязательства более чем в два раза, последствиям нарушения обязательства по существу;
• суд немотивированно отклонив доводы ответчика о том, что он обязан и далее содержать своих детей вплоть до их совершеннолетия.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2011 г. по делу N 4г/8-4295

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя А.А.В. — К. по доверенности, поступившую 04 мая 2011 года, на решение мирового судьи судебного участка N 213 Ломоносовского района г. Москвы от 16 февраля 2011 года и определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску А.И.В. к А.А.В. о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов, истребованному 18 мая 2011 года и поступившему в суд надзорной инстанции 31 мая 2011 года,

А.И.В. обратилась в суд с иском к отцу А.А.В. о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов.

Представитель истицы в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в связи с образованием задолженности по уплате алиментов в размере 635.608,59 руб. за период с 28 мая 2009 года по 15 января 2011 года.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования поддержал частично, указав, что первое постановление об определении задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель вынес 28 мая 2009 года, в связи с чем, неустойка в связи с образованием задолженности по уплате алиментов должна рассчитываться с указанной даты. Признавая расчет неустойки на сумму 635.608,59 руб., приобщенный представителем истицы в настоящем судебном заседании, более правильным, по отношению к первоначальному, представитель ответчика все же с ним не согласился, поскольку при расчете истицей не учтены платежи, произведенные ответчиком 28 января 2010 года на сумму 5.000 руб., 29 июля 2010 года на сумму 5.000 руб., 12 августа 2010 года на сумму 10.000 руб., в декабре 2010 года на сумму 34.384,11 руб., 15 января 2011 года на сумму 52.300 руб. Также, представитель ответчика указал, что подлежащая взысканию с А.А.В. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просил данную неустойку уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика неустойку в связи с образованием задолженности по уплате алиментов в размере 150.000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 213 Ломоносовского района г. Москвы от 16 февраля 2011 года постановлено:

Взыскать с А.А.В. в пользу А.И.В. неустойку в связи с образованием задолженности по уплате алиментов в размере 635.608,59 руб.

Взыскать с А.А.В. государственную пошлину в доход государства в размере 9.556,09 руб.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 года решение мирового судьи судебного участка N 213 Ломоносовского района г. Москвы от 16 февраля 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель А.А.В. — К. по доверенности просит изменить состоявшиеся по делу судебные постановления, взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в связи с образованием задолженности по уплате алиментов в размере 150.000 руб., а также снизить размер подлежащей взысканию госпошлины.

18 мая 2011 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Надзорную жалобу представителя А.А.В. — К. по доверенности с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела усматривается, что 27 марта 2008 года мировым судьей судебного участка N 214 Ломоносовского района г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с А.А.В. в пользу А.И.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей — А.А.А., 2001 года рождения и А.А.А., 2003 года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода должника ежемесячно, начиная с 27 марта 2008 года и до достижения несовершеннолетними детьми возраста 18 лет.

Определением мирового судьи судебного участка N 214 Ломоносовского района г. Москвы от 17 февраля 2009 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от А.А.В. возражениями относительно его исполнения.

Решением мирового судьи судебного участка N 213 Ломоносовского района г. Москвы от 01 апреля 2009 года с А.А.В. в пользу А.И.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей — А.А.А., 2001 года рождения и А.А.А., 2003 года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода должника ежемесячно, начиная с 27 марта 2008 года и до достижения несовершеннолетними детьми возраста 18 лет. Решение суда в части взыскания алиментов подлежало немедленному исполнению, в связи с чем, представителю истца 01 апреля 2009 года выдан исполнительный лист, исполнительное производство по которому возбуждено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по г. Москве 02 апреля 2009 года. 28 мая 2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая на дату вынесения постановления составила 306.894,81 руб.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья пришел к выводу о том, что расчет неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов должен производиться с 28 мая 2009 года, то есть со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об определении задолженности по алиментам. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Мировой судья признал расчет неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов в сумме 635.608,59 руб., произведенный представителем истицы, верным, поскольку в нем отражены периоды, в течение которых имела место задолженность ответчика по алиментам, а именно: с 28 мая 2009 года (постановление судебного пристава-исполнителя от 28 мая 2009 года об определении задолженности по алиментам на 28 мая 2009 года в сумме 306.894,81 руб.) по 01 декабря 2010 года; с 02 декабря 2010 года (постановление судебного пристава-исполнителя от 02 декабря 2010 года об определении задолженности по алиментам на 02 декабря 2010 года в сумме 212.488,40 руб.); с 14 декабря 2010 года (постановление судебного пристава-исполнителя от 19 января 2011 года об определении задолженности по алиментам на 14 декабря 2010 года в сумме 152.276,96 руб.).

Мировой судья указал, что в своем расчете представитель истицы учел все доходы и платежи ответчика в счет погашения задолженности, на которые ссылался представитель ответчика (л.д. 87), по ходатайству которого к материалам дела были приобщены копии платежных документов и расписок о произведенных выплатах (л.д. 52 — 74; 77).

Таким образом, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов в размере 635.608,59 руб.

При этом мировой судья указал, что неустойка в связи с образованием задолженности по уплате алиментов уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит, поскольку ответственность должника за несвоевременную выплату алиментов в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов установлена ст. 115 СК РФ, не предусматривающей снижение их размера. Соразмерность последствиям нарушения обязательства определена законодательством в ст. 115 СК РФ и выражается она в четко определенном размере за каждый день просрочки при наличии вины. Сумма неустойки в данном случае является законной, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ст. 333 ГК РФ не подлежит применению.

Заявитель в надзорной жалобе указывает на то, что мировой судья, отказывая в уменьшении неустойки, установленной ст. 115 СК РФ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, неправильно истолковал нормы материального права, поскольку величина неустойки может быть уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, что установлено определением Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 года N 9-О.

Так, Определением Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 года N 9-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Также, заявитель в надзорной жалобе указывает, что мировой судья при рассмотрении настоящего дела вопрос о соразмерности начисленного размера неустойки, превышающего размер основного обязательства более чем в два раза, последствиям нарушения обязательства по существу не выяснял, отклонив доводы ответчика о том, что он обязан и далее содержать своих детей вплоть до их совершеннолетия.

При данных обстоятельствах, доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, надзорную жалобу представителя А.А.В. — К. по доверенности с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 384 ГПК РФ,

надзорную жалобу представителя А.А.В. — К. по доверенности с гражданским делом по иску А.И.В. к А.А.В. о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов, передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики: Взыскание неустойки, пени, штрафа за просрочку. Размер, расчет, формулы. Судебная практика

Как можно оспорить неустойку по алиментам

В отношении людей, которые не исполняют свои обязательства, применяются меры принудительного воздействия. Одной из самых эффективных в гражданско-правовых правоотношениях является начисление неустойки. Она применяется тогда, когда алиментщик не выплачивает средства на содержание детей. Однако в некоторых случаях порядок ее начисления не соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ. Поэтому законом допускается оспаривание неустойки по алиментам.

Начисление пени

Алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются на основании нотариально заверенного соглашения или решения уполномоченного органа. В данных документах почти всегда прописывается дата внесения платежей. И если плательщик не переводит средства в указанные сроки, то получатель выплат вправе взыскать с должника законную неустойку в судебном порядке, основываясь на статью 332ГК РФ. Пеня начисляется за каждый день просрочки.

Для удержания суммы получателю требуется обратиться в уполномоченный орган с заявлением о вынесении приказа о взыскании задолженности и пени. Заявление рассматривается без участия сторон в течение 5 дней. Судебный акт вступает в силу в течение 10 дней. После чего он высылается сторонам, и взыскатели в большинстве случаев передают дело приставам. Должник узнаёт о наличии задолженности только после того, как на него выйдет пристав.

Основания оспаривания

Как оспорить процессуальный акт знают не все люди, и поэтому оплачивают даже несоразмерную ущербу неустойку. Но если знать, как действовать, то можно значительно снизить размер взыскания. Обжалование размера взыскания допускается в следующих случаях:

1. Если ответчик не получал повесток и уведомлений о возбуждении гражданского дела. Повестки вручаются получателям под расписку, поэтому доказать факт неполучения будет достаточно просто.
2. Если решение еще не вступило в силу, то основанием для уменьшения взыскиваемой суммы, может стать несоразмерность заявленных истцом требований. Это основание указано в статье 333 ГП РФ.
3. Если человек своевременно вносил платежи. Но взыскатель, обращаясь в госорган, умалчивает факт добровольного перечисления алиментов, и включает весь период после развода. В таких ситуациях ответчику следует предоставить компетентному лицу выписку из банка, а если средства передавались наличкой, то потребуется привлечь к делу свидетелей.
4. Если в расчет был включен год после истечения срока исковой давности.

Каждый житель Российской Федерации вправе обратиться в государственные органы с просьбой восстановить нарушенные права, а ответчик имеет право подать возражение. Но каждая сторона обязана обосновать свои доводы и представить доказательства, только в таком случае они будут учтены судьей.

[2]

Сроки оспаривания

После получения уведомления действовать надо быстро, так как опротестовать акт можно в строго определенные сроки:

• при рассмотрении гражданского дела в приказном производстве на подачу возражения сторонам дается 10 дней, это указано в статье 129 ГПК РФ;
• если взыскатель подал иск, то оформить отзыв можно на протяжении всего процесса. После обретения процессуальным документом юридической силы, изменить размер задолженности можно только в госоргане второй инстанции;
• после вступления процессуального документа в силу, обжаловать его можно только после восстановления права на обжалование. А сделать это достаточно сложно, так как обращение будет удовлетворено только при наличии подтверждённых серьезных причинах пропуска: серьезная болезнь, командировка, служба и т.д.

Содержание возражения

Судья не снизит сумму истца просто по желанию плательщика. Для этого он должен привести суду веские причины: несоразмерность ущерба, отсутствие задолженности, неправильный подсчет. Свои доводы заявитель обязан указать в отзыве. Помимо этого заявление должно содержать следующее:

Отзыв можно писать вручную или набрать текст на компьютере, важно поставить на нем дату и подпись. Сдавать нужно вместе со всеми доказательствами в канцелярию суда. Суд обязан принять и рассмотреть поступившую заявку. Если требования обоснованы, то размен пени можно уменьшить.

Как обжаловать сумму взыскания знают немногие, из-за чего допускают нарушения своих прав. Но если знать порядок действий, то можно значительно улучшить свое положение, снизив общий размер долга. Главное вовремя подать правильно оформленное возражение, и приложить к нему бесспорные доказательства. Для этого следует обратиться к профессионалам для юридической консультации. Как показывает судебная практика, суд, вынося решение, учитывает доводы ответчика и обязывает должника выплатить гораздо меньше денег.

Источники

1. 
   Картрайт, Г. Обвиняется в убийстве. История судебных процессов над Калленом Дэвисом / Г. Картрайт. — М.: Прогресс, 2017. — 384 c.
2. 
   Баршев, Я. Историческая записка о содействии Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии развитию юридических наук в России / Я. Баршев. — Москва: СИНТЕГ, 2011. — 245 c.
3. 
   Перевалов, В. Д. Теория государства и права / В.Д. Перевалов. — М.: Юрайт, 2013. — 432 c.
4. Подхолзин, Б.А. Договоры, обязательства, сделки. Юридический комментарий. Судебная практика. Образцы договоров / Б.А. Подхолзин. — М.: Ось-89, 2014. — 350 c.
5. Хутыз, М.Х. Римское частное право; М.: Былина, 2011. — 170 c.